二探红楼61 (第2/2页)

，导致以它为底本的伪本：《甲戌本》、《戚序本》、《蒙府本》《列藏本》都写成“(当…自)”；《舒序本》则因为不通而把“自”字删除。实际上，下面的造句也是不通的：

    当此则(自)g j l q m[[自]]sh欲将已往所赖天恩祖德

    《杨藏本》是：“至此日欲将已往所赖天恩祖德”，才是正确的。

    应该指出：《甲戌本》的大量妄改，将曹雪芹的本意都掩盖掉了。例如：

    此开卷第一回也，作者自云："因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而（借通灵之说）g y sh l q m[[借通灵之说撰]] j,撰此《石头记》书也，故曰‘甄士隐’（梦幻识通灵）j(云云)g y sh l q m。"

    **：《甲戌本》把“[[借通灵之说撰]] j”删去，新增：（梦幻识通灵）,结果将此开场白打算交待的“甄士隐”，即“真事隐”的对应关系完全破坏了，失去了提醒读者注意：小说中是采用“谐音字”写作。

    对比下列两句，可以看得更清楚：

    1）《g y sh l q m》等6个版本是：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而借通灵之说,撰此《石头记》书也，故曰‘甄士隐’云云。

    2）《甲戌本》是：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》书也，故曰‘甄士隐’梦幻识通灵云云。

    这就充分证明：曹雪芹绝对不可能进行这种修改，在此处把‘甄士隐’当成人名，而不是“谐音字”——“真事隐”可见，对‘甄士隐’真正含义，《甲戌本》的伪造者未理解。可惜，目前红学界却把这个伪造版本《甲戌本》奉为至宝，当成《红楼梦》真本宣扬，误导读者！

    《甲戌本》的最后一段是它新增的：

    “（以悦人之耳目哉？故曰‘风尘怀闺秀‘。"乃是第一回题纲正义也。开卷即云"风尘怀闺秀"，则知作者本意原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨耳，阅者切记之）j”，也违背曹雪芹的创作意图，将在拙文[5]中专门讨论。

    二《甲戌本》的生成在《庚辰本》之后的新铁证

    （一）在上面的文字中，《甲戌本》写成：风晨月夕;

    《庚辰本》、《甲辰本》、《戚序本》、《蒙府本》、《列藏本》：和《舒序本》是：晨夕风露；

    《程乙本》则是：晨风夕月。

    查看《杨藏本》（第一页），就可以看出上述不同写法的来源。在《杨藏本》上对《庚辰本》的“晨夕风露”进行了修改，其照片如图1（A）；因勾画线不清楚，笔者将它们加深，如图1(B)。

    图1修改件“晨夕风露”的原图（A）和描粗图（B）

    《甲戌本》的伪造者把它看错了，写成是：风晨月夕；令词意不恰当。它将第一条勾画线看成是“上下颠倒关系”，得出：“风晨”；按照相同关系，第二条勾画线则变成：“月夕”

    《程乙本》是把第一条勾画线视为“上下关系”：“晨风”；按照相同的原则（即“上下关系”）写成：“夕月”可见，在《杨藏本》中，曹雪芹是要将《庚辰本》中的“晨夕风露”修改成“晨风夕月”

    不管是那种取舍，都是根据《杨藏本》的修改稿得来的，因此就无可辩驳地证实了两点：

    1）《甲戌本》的部分回目来源于《杨藏本》，按照它伪造而成；它写出的“风晨月夕”是对《杨藏本曲解。

    2）《甲戌本》的“风晨月夕”是来自《杨藏本》对《庚辰本》的“晨夕风露”的修改；因此《甲戌本》的底本理所当然是《庚辰本》。所以，《红楼梦》的最早版本不是《甲戌本》，而应该是《庚辰本》。

    （二）从两个版本的脂批，可以看出《甲戌本》成书在《庚辰本》之后

    第16回《庚辰本》的眉批的眉批是：

    【偏于极热闹处写出大不得意之文，却无丝毫牵强，且有许多令人笑不了、哭不了、叹不了、悔不了，唯以大白酬我作者。壬午季春。畸笏。】；

    而《甲戌本》的眉批为：

    【偏于极热闹处写出大不得意之文，却无丝毫牵强，且有许多令人笑不了、哭不了、叹不了、悔不了，唯以大白酬我作者。】

    两者的文字完全相同，但《甲戌本》的眉批没有落款。如果《庚辰本》生成时间比《甲戌本》晚的话，那么它的落款：“壬午季春。畸笏。”从何而来？合理是解释是：《庚辰本》首先出现，后来伪造《甲戌本》时，照抄了它的眉批；为了制造差异，故意“不抄写”落款。

    与此相同的情况还出现在第16回的夹批。《庚辰本》中有四条带落款的双行夹批，被《甲辰本》抄成侧批时，也去掉了“脂砚斋”例如：

    1）【庚辰本双行夹批：再不略让一步，正是阿凤一生短处。脂砚。】，【甲戌侧批：再不略让一步，正是阿凤一生短处。】

    2）【庚辰本侧批：园中诸景，最要紧是水，亦必写明方妙。余最鄙近之修造园亭者，徒以顽石土堆为佳，不知引泉一道。甚至丹青，唯知乱作山石树木，不知画泉之法，亦是恨事。脂砚斋。】，【甲戌侧批：余最鄙近之修造园亭者，徒以顽石土堆为佳，不知引泉一道。甚至丹青，唯知乱作山石树木，不知画泉之法，亦是恨事。】,

    3）【庚辰本双行夹批：写贾蔷乖处。脂砚。】，【甲戌侧批：写贾蔷乖处。】

    4）【庚辰本双行夹批：垂涎如见，试问兄宁有不玷平儿乎？脂砚。】，【甲戌双行夹批：垂涎如见，试问兄宁有不玷平儿乎？】

    上面四条《庚辰本》的双行夹批都有落款“脂砚斋”或“脂砚”，当变成《甲戌本》的脂批时，则都没有落款。如果《庚辰本》在《甲戌本》之后生成，那么它怎么会出现这些落款，而不是别的落款名称？

    再次证明：目前红学界完全错了，《甲戌本》不是《红楼梦》的最早版本！它的批语是按照《庚辰本》上的脂批改造的。

    相关资料（检索互联网）

    [1]安晓玲：新探红楼（19）：拙劣伪造的《已卯本》，（一）、(二)、（三）

    [2]安晓玲：二探红楼（20）：伪造《卜藏本》的底本是《庚辰本》

    [3]安晓玲：安晓玲：二探红楼（15）：第67回目的文本分析

    [4]安晓玲：二探红楼（31）：论《红楼梦》各古本之间的文本关系

    [5]安晓玲：二探红楼（35）：《甲戌本》的开场白是伪造的