评余秋雨3余秋雨不该轰吗 (第2/2页)

历史中的假冒伪劣产品，进行无情的轰击。

    至于一些人因打假而出了名，为什么就不可以？国人的毛病之一就是：把动机和效果混为一谈。一碰到事情，首先看动机。如果是出自个人利益或者出名，就以目的不纯而否定他的行动，不再考虑或者支持他的行动和效果。这种判断“是非”的标准不是根据效果（客观），而是以动机（主观）为准绳在我国根深蒂固，危害极深。试问：在这个世上，谁不受“名利”的驱使？在滚滚红尘中，俗家人为今生的功名利禄奋斗；而出家人则把死后的事看的重，为来生苦修。在本质上，都是功利主义（请看拙文《佛家亦是俗家》）。所以，年轻人不必管别人说你是为了“出名”、是“妒忌”等等，做一名文坛上的清道夫，也是功德无量！

    三，成名的课题

    根据余先生在“青歌赛”中出现的一系列错误（请看拙文《评余秋雨（3）》），可以肯定，在他的著作《文化苦旅》等（包括其他名人的作品）中，一定存在不同的错误和曲解历史文化。如果能仔细审核书中的解释和论点，发现比较多的错误的话，可出版一本《对“文化苦旅”纠错》，准保一举成名；而且此书的销路不会错，还可发个不少的财！

    从事这项学术工作时，切记不要重蹈“余先生的覆辙”；一定要严肃认真，一丝不苟，狠下苦功，准确考证。防止余先生“抓住一点、否定全盘”，动员他的徒子徒孙，具有“笔力千钧”的名教授搞反击。“以偏概全”是学伐们的惯用伎俩。

    全书最好分两部分：确切错误和探索偏见。凡是有关对历史和前人文字的解释，例如李悦先生对杜甫诗句中“青冢”的解释（见《余秋雨发威了》），可放在第二部分。公正的读者看后，自然会认为李先生的观点是正确的。

    多向真正的专家和学者请教，最好是几个志同道合的哥们分头钻研，合作完成对当代文化历史著作的校核。即使收效不大，出不了名，至少是一次深入学习历史文化的机会。根据笔者的经验，带着问题学习和钻研，效率最高，效果最佳。

    预祝各位达成心愿，早日成名！不、这种说法太露骨了，同我们老祖宗的提法格格不入；应该把真正的目的隐蔽起来，大谈为祖国的文坛效犬马之劳，无私奉献！这不，高尚多啦！

    相关资料（在互联网检索）

    [1]民族隐患（4）：解决脑力与体质矛盾的方法。

    [2]四谈文言文的弊端——儒家文人不能令中国富强。

    [3]文坛上的刀光剑影——评“警惕文艺界的‘毒舌化异论’”

    [4]谈易经（4）：易经在近代社会有用吗？

    [5]性教育十问（一）：怎样实现长寿。

    [6]九谈“红灯区”——道貌岸然的老夫子也是无耻之徒

    [7]梦幻爱情与赤裸色情(1～4)【反爱情小说目录】。

    [8]梦幻爱情与赤裸色情（4）：爱情奴隶主义——情痴。

    [9]九谈人类不是劳动创造的——新论点总结

    [10]谈国家垄断和暴利（1～5）

    [11]谈鬼魂（8）：死不瞑目

    [12]谈文明（4）：难道不要语言文明

    [15]谈古论今文集（1～15）

    [16]金庸小说改版（8）：“回归山林”是欺骗读者