新探红楼19拙劣伪造的《已卯本》 (第1/2页)

    新探红楼（19）拙劣伪造的《已卯本

    《已卯本》的“前40回”只有第11～20和31～40回，其余缺失；《已卯本》的“后40回”，它实际上只有第55～59回和第61～70回，其余残缺。本文主要分析它的“后40回”照理，因《已卯本》的这些回目还未搞定本，当把它们同《庚辰本》的“后40回”定本对比，应该发现许多差异。再次令人吃惊，对“后40回”而言，《已卯本》和《庚辰本》之间的差异居然大大地少于“前40回”；而且竟然也出现大量的原封不动地照抄《庚辰本》的错误及其改错方式。

    一、第61～70回目的纠错

    第65回：

    1）《庚辰本》1574页：小的知道，[[名]](若)小的不尽心…鲍二（的）女人上灶。

    《已卯本》781页：小的知道，[[名]](若)小的不尽心…鲍二（的）女人上灶。

    双方括号[[名]]表示错抄的字，后面的圆括号（若）代表更正的字。当抄漏了，就将补漏的文字添加在旁边，如（的）表示需要添加的字。（若）和（的）两个字都加在字行的旁边。《已卯本》则完全按照《庚辰本》的错误誊抄。

    2）《庚辰本》1573页：关起门来是一[[个]]（家）人，原无避[[悔]]（讳）。

    《已卯本》870页：关起门来是一[[个]]（家）人，原无避悔。

    《庚辰本》中错了两个字，分别更正在“个”和“悔”两个字的旁边，分别写了“家”和“讳”二字。《已卯本》照抄第一个错误及其修改，当抄完第二个错字“悔”后，发现字行旁边添加的字太多，干脆就不改错，不再在“悔”字旁边添加“讳”字。

    3）《庚辰本》1577页：贾琏[[搂]](着)他笑道。

    《已卯本》784页：贾琏搂他笑道。

    《已卯本》照抄“搂”字后，居然也不更正。

    4）《庚辰本》1578页：前[[是]](事)我已[[送]](尽)知，…你因妹夫（倒）是作[[弟]]（兄）的。

    《已卯本》785页：前事我已尽知，…你因妹夫（倒）是作[[弟]]（兄）的。

    前面的两个错字“事”和“尽”虽然加进了《已卯本》的正文里，但后面两个错误：在字旁补加“倒”字和用“兄”字替换“弟”字，则完全照抄《庚辰本》的错误和纠错。

    5）《庚辰本》1591页：正[[紧]](经)人从不把这件事放在心上…到[[以为]]（一味）忠心。

    《已卯本》886页：正[[紧]](经)人从不把这件事放在心上…到[[以为]]（一味）忠心。

    又是《已卯本》全部照搬照抄《庚辰本》的错误。

    在第65回目，《庚辰本》一共纠错83处，《已卯本》改错32处；但是，在《已卯本》中照抄《庚辰本》的错误和更正地方达32处。

    第68回：

    1)《庚辰本》1960页：一个贤良人才会（这）样待你，（若）差此儿的人…

    《已卯本》942页：一个贤良人才会这样待你，若差此儿的人…

    《庚辰本》中漏抄了两个字“这”和“若”，《已卯本》在按照《庚辰本》抄写时，把写在“字行”旁边的这两个字“补抄”进了正文中。这就充分说明，不是《庚辰本》按照《已卯本》誊抄，而是相反。

    2）《庚辰本》1665页：带着贾蓉走[[来]](到)上房。

    《已卯本》946页：带着贾蓉走[[来]](到)上房。《已卯本》照抄不误！

    3）《庚辰本》1679页：谁叫你干这[[个]]事了，这会子[[又]]这[[么]]个腔儿。

    《已卯本》954页：谁叫你干这[[个]]事了，这会子[[又]]这[[么]]个腔儿。《已卯本》照抄不误！

    这一回，《庚辰本》一共更正了61出，《已卯本》为46处；《已卯本》照抄《庚辰本》的纠错15处。

    为了减少篇幅，不再赘述《已卯本》照搬照抄《庚辰本》的实例。由上面和前一篇文章的论述，足以证实笔者的发现：《已卯本》的确是按照《庚辰本》伪造的。

    二、第55～59回目的改错

    由陶洙卖出的古本《已卯本》，只有第11～20、31～40和61～70回。1959年，北京图书馆在整理北京琉璃厂留下的书籍时，发现了两个半回和三个整回《红楼梦》的手抄本。根据避讳字等确定，是《已卯本》的残缺本；即第55回后半回，第56～59回和第59回的前半回。作为当时的重大发现，喜坏了我国的红学界，终于证实了由陶洙提供的《已卯本》抄本的真实性。

    从北京琉璃厂古书收藏堆中找出《红楼梦》的古抄本，本来就是一件怪事。更怪的是，这个残本竟然是属于《已卯本》的？怪中之特怪者，这五回残本不和陶洙的《已卯本》的回目重复，竟然是它的残缺回目！！庙市出售的许多《已卯本》抄本在经历过两百多年的沧海桑田之后，在近代未发现一部；而现在发现的残本，居然是怡亲王府抄写的，正好填补陶洙《已卯本》的残缺；如此意外的巧合，却未能引起红学界元老和大小学者们的怀疑，实在令人震惊！

    笔者在仔细对比这五回残缺本与《庚辰本》的文字时，真是被它们惊呆了!10它们也是照抄《庚辰本》，与陶洙的《已卯本》的手法同出一辙。下面例举几个实证，以资说明。

    第56回：

    《庚辰本》1309页：岂肯[[我]]（合）他善开交，又说他[[便]](安